武汉一停业商场违规氧割引发火灾 两人被行政拘留

不言而喻，在深度衰退阶段会频繁出现企业破产和职工失业的情况，当企业破产规模越来越大、失业者越来越多就会导致社会动荡。

作为控制行政权力行使的权责制度、程序参与、理性、公开制度、行政问责制度，在数治背景中将遭受来自数字化技术的冲击。数治对法治的冲击，主要表现为前者对法治系统中的工具系统的冲击。

第四，法治强调对权力主体的可归责性。数治以代码、算法等人工语言为规则表达。第一，法治以自然语言为规则表达。数治与法治之间的这些紧张关系，在当下的数字化法治政府建设中如何缓解，是一个重大法治理论和实践问题。数字化法治政府是数治与法治的结合。

信息技术的发展及其广泛应用，催生了数字化时代。第三，法治以公开、参与、可理解的程序规则对行为进行理性化制约。法律有良法、恶法之分，如果强调对法律的信仰就容易丧失反思理性和批判理性，妨碍法制进化。

可以说，律师越难缠，法律就越完善。这样的格局是瞬息万变的，充满复杂性。如果缺乏相应的规范制约就有可能极大地削减个人自由度。当然，在一个缺乏法律意识、轻视规章制度的社会，这个口号对陶冶公民的守法精神也能发挥一定的积极作用。

在这里，古代谚语盲人骑瞎马，夜半临深池可以用来警示深水区法制改革可能引发的潜在风险或机制设计的危机。最后，在国际秩序重构之际要争取话语权和规则制定权，更需要法学理论的支持，没有深厚学术底蕴的主导权诉求往往只能流于空洞的口号，或者迹近一种使蛮动粗，甚至还有可能沦为历史笑柄。

美国2019年4月公布的《算法问责法（草案）》特别强调对算法的影响进行评估，要求测量算法及其开发过程，特别是设计和训练数据之际对准确性、公平性、偏见、歧视及对隐私和安全产生的效应。就像孔子所教诲的那样，君子欲讷于言而敏于行。另一个是贫困，从个人贫困到社区贫困。不言而喻，隔离等物理性强制措施势必极大地限制人们的行为，剥夺某些日常生活权利，甚至危及财产和生命，因此会在疾控中心与确诊患者、检测阳性者、密接者乃至次密接者之间形成某种极不对称的特殊权力关系。

在这种三角关系的基础上，企业根据机器学习的模型不断改进营销策略，进行量身定制的信息推送并提供个性化服务。从数字经济的角度来把握基本权利，还应特别重视对公平分配数据利益的合理期待，这种赋权的关键恰恰是形成一种对不同属性的人权之间关系适当处理的机制，即人权相互的调整，当然也势必涉及个人数据权利与公共利益以及改进人类整体福祉的导向之间的协调。在社会层面就必须实行承包责任制，在鼓励互相监督并追究连带责任的同时，施行一种专人负责监察的网格化治理。不查明和公布真相如何进行令人信服的问责、如何堵塞制度的漏洞以防止悲剧重演？在这样的状态中，人们难免会对法律的公正性产生怀疑。

2022年6月22日中央全面深化改革委员会审议通过的《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》进一步明确了构建数据基础制度的主要目标与指导方针。紧接着，西班牙政府与欧盟委员会发布了第一个人工智能监管沙箱的试点计划。

不过，如何落实法治，尤其是如何将法治的理念贯彻到治理的方方面面，显然不可能一蹴而就，还会面临不少困难。就此，财新专访了上海交通大学文科资深教授、中国法与社会研究院院长季卫东，解读法治建设如何才能更好地回应现实需求。

实际上，这两个关键都是中国需要的，并且可以并存和相辅相成。欧盟对个人数据权利的保护立足于宪法。政府同样可以实施广泛的监控、精准管理以及预测式警务。那么，最关键的问题就是：如何让安全与自由之间的关系达成适当平衡？通过程序能否实现个人权利保障的合理程度？ 在风险、风险防范以及防范风险举措的风险之间，各种不同类型的风险相生相克、不断循环、呈螺旋式上升状态。对防疫的数字式监控技术如此滥用，实际上无异于不经过任何法定程序就可以把人监禁14天。只有这样，才能矫正权力与责任之间关系的不对称性，真正落实把权力关进制度的笼子里、防止公权力被滥用的现代法治理念。

直到《数据安全法》（2021年6月10日通过）、《个人信息保护法》（2021年8月20日通过）正式施行之后，数据权利保护才有了更全面、更体系化的法律规范。例如，政策上要求企业发展可解释性算法和可信任的人工智能，在技术上加强对算法的测试和监控、以算法来制衡算法，在法律上建立和健全算法对算法运行结果的问责机制，并对算法设计和应用上的不正当行为进行制裁。

因此，如何重构裁量与程序之间的关系，就是实施法治行政的关键。然而，阿玛蒂尔?森教授的理论更重视的是对交换权原的相对剥夺加剧贫困和饥荒，为此社会应该构建必要的早期预警机制，对危机的前兆进行监视。

在人工智能时代，无所不在的感应器不断收集、传送和储存数据，物联网也随时产生着数据。很遗憾，尽管呼吁和筹备了30年，行政程序法草案还是一直停留在讨论审议阶段，迄今尚未颁布。

律师越受压抑，法律就会变得越粗鄙。最典型的实例是2022年6月11日开始发生的河南为村镇银行储户维权者赋红码事件，一个智能部门通过生物技术叠加数字技术就可以重构行动自由权和迁徙自由权，且没有经过任何法定程序的审查。因此，在现代法治国家本来比较单纯明快的那种限制公权力的制度安排，在风险社会很可能被相对化，在很大程度上被转变成通过风险的概率计算对自由与安全的关系进行调整和讨价还价的作业。法自上而犯之，就会严重损伤人民对法律的信任，甚至可能在上行下效的过程中酿成法律的正当性危机。

但是，需要指出的是，在事态很难预测而又非常紧迫的状况下作出的政治判断，难免伴随着这样或那样的次生风险，难以打破风险的恶性循环。法国哲学家、社会思想家米歇尔?福柯在1974年10月巴西里约热内卢州立大学社会医学课程第二次讲座社会医学的诞生中，曾把公共卫生和医疗也理解为一种社会治理的技艺。

不言而喻，如果公权力以安全或公益的名义对自由的限制有所增大，那么法律程序对个人权利的保障也就随之有所削弱。但如果俄乌战争进一步发展，战时规制经济也可能在很多国家浮现，这就需要在法律上采取非常时期的紧急应对举措。

在2017年提案的《非个人数据自由流动条例》中，欧盟进一步明确了严格抑制个人数据交易的方针。问责是法治的重要基石，对智能化决策却很难问责，在这层意义上，人工智能伴随着使问责机制瓦解的潜在风险，这对法治是一个非常严峻的挑战。

在深度衰退乃至大萧条的社会，有两种与法律密切相关的现象势必成为国家治理的中心议题：一个是破产，从企业破产到国家破产。至于法治建设的三岔口，主要体现为在法治化（市场的契机）、非法治化（社群的契机）与反法治化（权力的契机）之间进行决策的三难困境。这样的法律体系才能赢得人民的信任，成为各方都能接受的社会关系调节机制。《残疾人保障法》还明确保障残疾人劳动的权利，规定在招用、聘用、转正、晋级、职称评定、劳动报酬、生活福利、劳动保险等方面不得歧视残疾人。

另一方面，行政裁量权是应对不确定性事态所需要的，但也会反过来带来新的不确定性，甚至造成风险螺旋。为了避免这种事态，政府势必通过财政投融资进行救济，并通过央行供给信用，主要包括采取紧急经济对策、扶持金融机构以及增加社会保障费用等三个基本方面。

一般而言，人工智能的机器学习功能越强，算法模型的可理解性就越低，这就引起了算法黑箱化问题由此可见，法官、检察官和人民警察具有鲜明的角色定位，在法律范围内应当各司其职、各尽其责，但干警称谓却使法官、检察官带上了较强的行政色彩，混淆了法官、检察官与人民警察之间的职责边界。

根据《宪法》第140条、《刑事诉讼法》第7条，我国坚持公检法分工负责，互相配合，互相制约的基本原则。雷达，中国社科大法学院博士生。